dostal znalec MUDR Jiří Kutina 3500 Kc. Tedy za jednu stranu toho co vidite
nahore 1000 Kc. Pokud si myslite ze neni možné, aby tohle český soud přijal
a danovi poplatnici zaplatili, tak se mylite. Dokonce to soudci JUDr Adamcova, Fridrich & Vandakova potvrdili a neni proti tomu odvolani.
Takze kdyz budete mit 2 hodiny cas, usednete k editoru, opiste do nadpisu nejake otazky a pak pod to napiste cokoliv. Dejte k tomu kulate razitko a za stranu mate tisicofku. Dobre.
Ale lepsi prijde. Je to posledni odstavec: na ten se podivejte.
Znalec si nepamatuje, kde a kdy vysetřoval pacienta!!! To Vubec českému soudu nevadi. Ani neni divne.
S tou znalcovou pameti to neni tak spatne: Je to totiž zaměstnanec Ministerstva práce a sociálních věcí vysetrování dělal odpoledně v práci, ale ne pro zamestnavatele, ale jako soukromou práci pro soud.
Protoze by nerad prišel do konfliktu se zaměstanavatelem, kterému by se to tak moc asi nelibilo, mel slabou pameť. A soud tu lez nepoznal, prestoze byl upozornen. Proc?
A to jde dal a jeste hure:
Soudu vubec nevadilo, ze znalec MUDr Jiří Kutina je zamestnanec stejného ministerstva, které vydalo rozhodnutí, na kterých zakládá jedna strana sporu - která vyhrála - svoji obhajobu.
Tak to je příklad NESTRANNOSTI znalce v české soudní praxi!
Kdyz tedy napsal jakoby si náhodou vzpomněl později do textu datum (kde bylo vyšetrení to už ne) a poznámku, že je to irrelavantní, znalec docela OBYCEJNE SOUDU LHAL: o tom, jak to je duležitý údaj MOC DOBRE věděl, ale předstíral, že o nic nejde.
Ale šlo mu a o hodně: aby mu nevzali tech asi 30.000Kc, ktere dostal za slohovou praci na tema zadane prateli v SUKL, Dr J&S Inc., slo mu o to, aby si udrzel svou prestiz, a samozrejme vedel, ze zamestnavatel vi o tom, ze vysetruje svoje soukrome pripady pro soudni posudky na pracovisti v pracovni dobe a kdyby jestě napsal, že s nazorem zamestnavatele nesouhlasi, mohl by to byt konec dobreho privydelku a mozna i vypoved.
A tak chytre prestiral spatnou pamět a vse vychytrale oznacil za 'IRRELEVANTNI'.
Posudek sam je krasny priklad, ze tradice psychiatrických posudku 'on demand' (Rustina neni uz davno v mode:-) zije a ma své mistry. V 50-tých letech to pracovalo huře: nesvepravnost, psychiatrická lečebna a obvšem o majetek se všichni 'přatele' podělili, spravedlive - to je zaklad.
Ale Pan Pan Mr MUDR Jiri KUtina je něco jineho: to je člověk šlechetný, plny pravdy a pro spravedlnost, pro Vas, se bude bit!!! S Pismem Svatym (to je nyni moda) v ruce (copak bilo to 30 roky dozadu?). Lze si predstavit, jak hluboce bude urazen, bude chtit soudni satisfakci, zalovat: nakonec kdyz dopustil ceský soud tohle, proc to nezkusit a nelhat dal. Hlavne stale stejne. A zase nad ceskym soudem vyhraje.
To skutečně nejhorší je, že je to rozsudek českého soudu, proti kterému není odvolání. A to ponechme mimo úvahu, že je to i věc pro polici, protože vztahy mezi znalcem MUDr Jiří Kutina a PhDr Eduard Justa by mela řádně prošetřit. Jak jinak asi vznikl posudek tak dokonale ve prospěch vypovědní kostrukce JUDr Justy dle pokynu MUDR Milan Šmíd, CSc ředitele SUKL?
soud ani nezajimalo (obhajce take), proc chtěl Dr J tak neustupne, aby MUDr Capeka vystřili v nemocnici, kde byla v té době ředitelem MUDR Marie Alusikova, CSc, kterou do funkce vedoucího redaktora Farmakoterapeutické Informace povolal MUDR Smid Milan, tehdejsí reditel SUKL.
A nezajimalo ho, jak došel Dr Justa k formulacim typu MUDr Capek 'muze ohrozit bezpecnost informaci, které SUKL jako správní orgán spravuje', nebo 'muze pracovat jen za mimoradnych podminek a pod dohledem'. MUDr Capek byl skuteně v teto době a nekolik let potom pacientem specializovanoho odd nemocnice řizené MUDR Marie Alusikova, MBC, DRSC.